清朝初期，江南小城宜興住著一戶主人名叫吳洪裕的官宦人家。一天，吳洪裕病危了，氣如游絲的他死死盯著枕頭邊的寶匣，家人明白他是念念不忘那幅心愛的山水畫。于是將畫展在他面前，吳洪裕的眼角滾落出兩行熱淚，半晌，才吃力地吐出一個字：燒。說完閉上了眼睛。在場的人都驚呆了，老爺這是要焚畫殉葬呀!而這要被燒掉的畫，就是國家一級文物《富春山居圖》。
這幅在吳府里傳承了三代人，被吳家老少視為傳家寶的《富春山居圖》，于是在眾目睽睽之下被丟入火中。而就在國畫即將付之一炬的危急時刻，從人群里猛地竄出一個人來，抓住火中的畫用力一甩，愣是把畫救了出來，他就是吳洪裕的侄子吳子文。為了掩人耳目，他又往火中投入了另外一幅畫，用偷梁換柱的辦法，救出了《富春山居圖》。
畫雖然被救下來了，卻在中間燒出幾個連珠洞，斷為一大一小兩段，從此，稀世國寶《富春山居圖》一分為二。前段畫幅雖小，但比較完整，被后人命名為“剩山圖”;后段畫幅較長，但損壞嚴重，修補較多，被后人稱為“無用師”卷。因為當年無用和尚曾與黃公望同游富春江，此畫曾一度被他所擁有。
說到第二幅《富春山居圖》，就不能不提到明代著名書畫家沈周。明成化年間，《富春山居圖》傳到沈周手里。自從得到這件寶貝，沈周就愛不釋手，把它掛在墻上，反復欣賞、臨摹，看著看著就看出了點問題：畫上沒有名人題跋。
找名人題跋的想法讓沈周沖昏了頭，他根本沒有想到，像這樣的珍稀寶藏都要藏在最隱蔽的地方，怎么能大張旗鼓地張揚呢?果不其然，當沈周把畫交給一位朋友題跋時，就出了事。那位朋友的兒子見畫畫得這么好就生了歹念，把畫偷偷賣掉，還愣說畫是被人偷了。
一次偶然的機會，沈周在畫攤上見到了被賣掉的《富春山居圖》，興奮異常，連忙跑回家籌錢買畫。當他籌到錢返回畫攤時，畫已經被人買走了。沈周捶胸頓足，放聲大哭，可是后悔已經晚矣，千辛萬苦弄到手的《富春山居圖》，如今只剩下留在頭腦中的記憶了。無耐的沈周只能憑借著記憶，背摹了一幅《富春山居圖》。
被沈周丟失的真跡《富春山居圖》猶如石沉大海，在相當長的時間里沒有消息。后來，它又出現了，被明代大書畫家董其昌收藏。董其昌晚年又把它賣給了吳洪裕的爺爺吳正志。吳洪裕繼承了《富春山居圖》，這才出現了臨終留下焚畫殉葬的遺囑，吳子文火中救畫的一幕。由于黃公望的《富春山居圖》太出名了，明清畫家都爭相臨摹，除了沈周背摹的那幅《富春山居圖》外，現在有籍可查的臨摹本還有十余幅。
1745年，一幅《富春山居圖》被征入宮，乾隆皇帝見到后愛不釋手，把它珍藏在身邊，不時取出欣賞，并且在6米長卷的留白處賦詩題詞，加蓋玉璽。沒想到，第二年地方官員又呈上了另外一幅《富春山居圖》!可二者實在是太像了，真假難分。不知出于何因，乾隆皇帝認定先進宮的那一幅，也就是他在上面賦詩題詞的那一幅是黃公望的真跡，后來者的是臨摹品。由于后來者畫得實在“逼真”，簡直到了“以假亂真”的程度，乾隆皇帝不忍心丟棄，也把它收入內府收藏。
清朝滅亡后，學者們提出了疑義，認為被乾隆皇帝鑒定為假畫的那幅《富春山居圖》才是黃公望真跡。理由是：那幅《富春山居圖》是半截畫，有明顯的火燒和修補的痕跡，與歷史記載相吻合。經過專家反復鑒定，到上世紀70年代，最終確認被乾隆皇帝鑒定為真跡的是假畫，被乾隆皇帝鑒定為假畫的才是真跡《富春山居圖》的后半段——“無用師”卷。
真跡《富春山居圖》雖被打入“冷宮”200余年，但是卻因錯得福，沒有被皇帝在畫面上題詞賦詩，加蓋玉璽，保留了一個“干凈之身”，從而完好地保持了原畫的風貌。
抗戰勝利后，國民黨將大批故宮文物運到臺灣，真、假《富春山居圖》也隨之去了臺灣，如今它們都藏在臺北故宮博物院。真跡《富春山居圖》的后半段現在在臺灣，而其被后人稱為“剩山圖”的前半部分也經歷曲折的傳承后，于1956年被浙江博物館收藏，成為浙江博物館的鎮館之寶。
